К обсуждению стратегии России
1. Вступление.
Насущной, но неразрешенной проблемой и косыгин-ских реформ, и горбачёвской Перестройки, и Либерализации демократов, и ныне, при разработке стратегии до 2020 года является мотивация к труду. Мотивация работника совокупного труда к результату труда обособленного предприятия. Советские мыслители чувствовали эту проблему. Демократы - попытались её решить… введением капитализма. Но отчуждение труда – факт.
И хоть «разговорами» его не исправишь. Тем не менее. Неотъемлемым шагом решения, для когда-нибудь состо-явшегося разрешения, является понимание проблемы. По-этому свой вклад в обсуждение стратегии России мы видим в разъяснении современных тенденций.
В обсуждении «Стратегии», прежде всего, хочется сори-ентировать общественность в том, что «должное и сущее не совпадают». Наши советы и даже пошаговое принятие Программы развития России до 2020 года полностью не совпадут с действительностью.
Ведь любое осуществление, во-первых, всегда сложнее и разнообразнее прогнозов. Уникальнее по сравнению с самыми обоснованными планами.
И дело не в том, что мы обязательно ошибёмся, а «Бог располагает». Дело в том, что кроме уникальности самой практики, «мы предполагаем» всегда в сиюминутной об-становке. Воззрения строятся из прошлых и настоящих об-стоятельств. А человечество движется в круговороте: каж-дое из достижений порождает всё новые, расширяющиеся потребности. Поэтому даже самые замечательные дости-жения будут нивелироваться. Потребностями, преломлён-ными этими достижениями. Подобно тому, как современ-ные демократы - получившие жильё и образование при со-ветском строе - обгадили ложью советское время. Подобно этому, наши будущие поколения «нежданно» обнаружат «ужасы» наших достижений. И опять - «получится как все-гда».
Во-вторых. Кроме круговорота потребностей, в «Страте-гии 2020» необходимо учесть экономические кризисы. Только на графике стратегия развития может выглядеть непреклонно восходящими показателями. Эволюционным развитием. В современной жизни, где кризисы - атрибут рынка, развитие скачкообразное. Пульсирующее. Кризисы - естественны, как рост производительности труда. Мы не пророки, чтобы запланировать даты кризисов, например, на 2012 год, на 2030 и 2048 гг. Но! Мы должны предусмотреть их.
Соль в том, что в кризисах рыночная экономика низво-дит развившиеся и отсталые свои составляющие к сораз-мерному балансу. Демократы же обещали, что «рынок сам собой всё наладит». Вот, путём тайфунов банкротства, шагреневым сокращением производства целых отраслей, увольнением миллионов и низведением людей до скотско-го состояния он и «наладит».
Экономический кризис не запланируешь, не объедешь и не перепрыгнешь. Но, его можно смягчить. Не только веч-ной готовностью резервных фондов и МЧС. Но и готовно-стью специально к экономическому кризису. К социальной катастрофе можно быть готовым по способам разрешения. Даже демократы предусмотрели волну безработицы 90 го-дов, раскинув сеть служб занятости и профинансировав их. Подобно тому, как мы расхлёбываем катастрофы вследст-вие природных явлений, мы можем смягчать социальные катастрофы. В частности, в «Стратегии 2020» нужно пре-дусмотреть обвал некоторых отраслей производства и со-ответствующее бедственное положение их работников и населенных пунктов.
Это совсем не значит, что планировать бесполезно, и прогнозы не нужны. При любом шаге человек ориентиру-ется в обстановке. Прогноз есть лишь ориентация общества в предстоящих годах. Россия движется. Естественно, что надо бы знать: как, откуда и куда. При этом просто надо быть готовым, что «хотели как лучше» не совпадёт с осу-ществлением.
«Стратегия до 2020» - это не сотворение бытия. План – это лишь луч умственного освещения в клокочущей Все-ленной. Если мы неправильно отражаем действительность, то барахтаемся против течения. Тенденции будут прокла-дывать себе дорогу независимо от лиц и обстоятельств. Но люди, которые будут сообразовывать свои действия с объ-ективными тенденциями, смогут добиться своих целей. Стратегическая программа России необходима. Только нужно методологически правильно к ней относиться.
В этом смысле начинать надо с конца: каких результа-тов мы хотим добиться.
С другой стороны, как бы ни охаяли будущие поколе-ния наши результаты, эти достижения нужны для ны-нешней России. Скачок необходим не потомкам – это нужно живым! В этом смысле прав Путин: если мы сейчас не перейдём к инновационной экономике, то не только не сможем обеспечить жизнь людей, но и оголим Оборону. Подвергнем Родину иноземному игу. Ясно же, что оснащение ядерным арсеналом многими странами есть показатель очередного перевооружения планеты. Не от-стать от этого перевооружения можно только модерниза-цией экономики. Давно ли мы проиграли войну 1854 г. из-за отсутствия пароходов и машинного производства. Надо ли «наступать ещё раз на эти грабли»?!
Аналогично с материальным благосостоянием. Ясно же, что нынешний рост ввода жилья на 5% в год не разрешит жилищного вопроса. Если ныне 80% россиян не могут обеспечить себя жилищем, то эволюционное развитие стройиндустрии, которое будет вводить по 160 млн кв.м только к 2025 г - оставит без жилья половину населения! Прав Путин: для обеспечения благосостояния необходим кардинальный рост производительности труда. Не только в 4 раза, а выше, гораздо выше. И это «не для жиру, а быть бы живу»: лишь для нормального развития. Лишь для вво-да жилья по метру на человека в год. Жильё лишь для жи-вущих.
«Следуя этому сценарию (имеющейся производительно-сти), мы не добьёмся необходимого прогресса в повыше-нии качества жизни российских граждан». (Путин В.В)
Второе, что хочется сказать во вступлении. Ныне - до-минирует мировоззрение демократов, Которое совсем не единично. Тем паче, не последняя истина в последней ин-станции. В России, как и во всём мире, существуют и со-циалистическое, и консервативное мировоззрения. А не только оголтелый либерализм.
В господствующем мировоззрении «демократической» России плюрализму мнений нет места. Вся их «свобода слова» воспроизводит старое как мир отношение: пред-ставление своих мнений как единственно верных, а всех инакомыслящих как еретиков. Либеральный «плюрализм», в сравнении с властью КПСС, лишь заменил все оценки с плюса на минус. Так, Октябрьская революция оказывается - «переворот»! Во Второй мировой войне Советский Союз, оказывается, был агрессором. А расстрел депутатов - это, оказывается, не вооружённый захват, а «мирная преемст-венность власти».
Нынешнее обсуждение стратегии развития России до 2020 г может стать серьёзным обсуждением лишь в том случае, если осознает, что в западных странах осуществля-лась не только либеральная политика, но и политика со-циалистов. Скрывать, что в Швеции, в Норвегии, в Авст-рии, в ФРГ, тем более во Франции, именно социальная по-литика, а не «свободный рынок» привёл к «обществу бла-госостояния» – это не только самообман, не только извра-щение действительности. Нет. Это, прежде всего, непони-мание того, в чём состоит это «общество благосостояния», как прийти к «инновационной экономике».
Ныне даже в старой Англии либерализм консерваторов отвергнут! Политика либералов - обречена. Во всём мире, как показывает Япония. А нам внушают о «конце истории» (Фрэнсис Фукуяма), о всеобщем принятии ли-берализма.
Пусть мы, «глупые, как инфузории-туфельки», потому что не голосовали за правые силы (Валерия Новодворская). Однако практика либерализма показала не только своё па-губное действие 90-х гг и исцеление именно социально-стью «национальных проектов», но и мировой практикой. Реформами лейбористов Великобритании. Властью социал-демократов Герхарда Шрёдера. Политикой социалистов Испании. Не говоря уж о социальных вершинах Норвегии. В супер-либеральной Японии расцвет экономики достигнут не эгом индивидуализма. Нет. Практика «пожизненного найма» хоть создавала патриар-хальную приверженность к своей фирме. Но экономически - создавала кооперативный социализм.
Отзывов нет Добавить отзыв
Добавлено: 02.03.2011 11:44:00
Создано: 20.08.2008
Относится к теме: Историческая Философская
Относится к жанру: Статья
|
|
 |
Темы
